ACUERDOS Y RECONOCIMIENTOS
Victorias y acuerdos recientes
En un caso dónde una institución financiera hizo una ejecución hipotecaria en la propiedad del propietario y rechazo comunicar con la oficina de Section 8 del inquilino, causando el inquilino perder su subsidio, llegamos a un asentamiento de $300,000 perdona de miles dólares de renta debida, y una transferencia de la propiedad a el inquilino (2025).
En un caso dónde un propietario contrató a un colector de debes poner un debe de $38,000 en el reporte de crédito de un inquilino después de acordando perdonar el debe, recibimos un decisión después de juicio de más de $180,000 para el inquilino (2024).
En diez casos dónde las impresas conocido como Springfield Gardens sistemáticamente fallaron arreglar condiciones subestándares y “milked” propriedades en Springfield, resolvemos 10 casos por un total de $450,000 como parte de un intento coordinado y exitoso de forzar el propietario vender las propiedades a propietarios locales (2023-2024).
En un caso abarcando 10 años de litigación donde el propietario de múltiples parques de casas móviles en Springfield ilegalmente sobrecargo residentes de los parques, obtuvimos dos decisiones favorables del Corte de Appeals y resolvemos el caso para casi $600,000 con reembolsos de más de $1000 a la mayoría de los residentes.
En un caso dónde un propietario falló erradicar plagas en el apartamento de un inquilino, llegamos a un asentamiento con un propietario grande para más de $40,000 para el inquilino (2023).
En un caso dónde un propietario falló arreglar condiciones subestándares en un apartamento en Holyoke, llegamos a un asentamiento para $70,000 para el inquilino (2023).
El abogado Doug Mishkin es un miembro de la junta de Vivienda Asequible para el Municipio de Egremont, que tuvo éxito en ganando aprobación abrumadora de tres iniciativos relacionado con la vivienda en una cita especial para el pueblo: (1) aprobación de una propuesta construir unidades de vivienda para trabajadores en tierra que es propiedad del pueblo; (2) adopción de la Acta de Preservación de Comunidades (que ahora seguirá a un voto en la elección del pueblo en mayo 2025); y (3) adopción de Exención de Impuestos para Vivienda Asequible, que eximirá alguna propiedad que es alquilado a largo plazo de un inquilino cualificado por bajo ingreso a una renta asequible (October 2024).
En un caso dónde un inquilino quien vivía en condiciones miserables después de una institución financiera hizo una ejecución hipotecaria y no intentó arreglar ninguna condición subestándar, llegamos a un asentamiento para más de $200,000 para el inquilino (2022).
En un caso dónde una institución financiera falló arreglar condiciones subestándares después de una ejecución hipotecaria, llegamos a un asentamiento para $120,000 por un inquilino de larga duración (2022).
En un caso dónde un propietario rechazó acomodar la necesita de un inquilino para una mascota y intento desalojar al inquilino por causa de la mascota, llegamos a un asentamiento de $100,000 para el inquilino (2022)
En un caso dónde un dueño nuevo engañosamente intentó desalojar un dueño antiguo por amenazando una remoción forzosa sin un proceso legal, llegamos a un asentamiento de $75,000 para el inquilino (2022)
En un caso dónde una institución financiera falló arreglar condiciones subestándares siguiente una ejecución hipotecaria, llegamos a un asentamiento por $55,000 para el inquilino (2021).
En un caso dónde un propietario roció espuma de poliuretano tóxico para resolver la falta de calefacción en el apartamento de un inquilino, llegamos a un asentamiento de $120,000 para el inquilino (octubre 2021)
En un caso dónde un propietario de gran escala falló remediar fugas y agujeros grandes de gas y agua, zuecos de agua remediales, y servicios del baño que no funcionaron, llegamos a dos asentamientos distintos de $42,000 y $45,000 para los inquilinos (2021).
En un caso dónde unos inquilinos quien han vivido en un edificio condenado en Greenfield, llegamos a un asentamiento de más de $85,000 de una institución financiera para los inquilinos (2021).
En un caso dónde un propietario en Chicopee se enfrentó en acusaciones de comportamiento abusivo, declaraciones racistas, bloqueando inquilinos de un apartamento sin un proceso legal, y prohibiendo visitantes ilegalmente, llegamos a un asentamiento de $47,500 para los inquilinos (2021).
En un caso dónde una institución financiera hizo una ejecución hipotecaria en la casa de un inquilino y fallo arreglar condiciones subestándares, llegamos a un asentamiento de $120,000 para el inquilino (2019).
En un caso dónde una ciudad trajo un caso de condiciones subestándares contra un propietario después de una ejecución hipotecaria, los inquilinos intervinieron y obtuvieron una transferencia grátis de la casa a la familia de inquilinos, un pagamiento de dinero actual, y una perdona de renta, de valor $37,500 (2019).
En un caso dónde un propietario retrasó hacer arreglas necesarias y amenazo terminar las utilidades de un inquilino, llegamos a un asentamiento de más de $90,000 para el inquilino (junio 2019).
En un caso dónde un propietario supuestamente subió la renta para 115 residentes en un parque de casas móviles por tratando de pasar varios gastos a los residentes, llegamos a un asentamiento de $590,000 para los residentes (junio 2019).
En el caso de City of Springfield v. Reed Hosten, el tribunal se otorgó daños y perjuicios de $69,027 a una familia de inquilinos desplazadas por una condenación debido de una falta de calefacción, cucarachas, y otras condiciones subestándares (2017).
En un caso de demanda colectiva dónde un propietario forzó a bastante 200 residentes de un parque de casas rodantes pagar por utilidades sin medidas apropiadas, impuso aumentos ilegales de renta, y violo unos otras leyes de propietario-inquilino y reglas de parques de casas rodantes, llegamos a un asentamiento de $200,000 a parte de los residentes (mayo 2015).
En un caso dónde un propietario fallo arreglar fugas de agua, eliminar plagas de cucarachas y chinches, y arreglar otros problemas en el apartamento de un inquilino, y quien contraataco contra el inquilino por desalojarla y tiro las pertenencias de su familia días después de su llamada al Board of Health local, ganamos un asentamiento de más de $90,000 para el inquilino (mayo 2014).
En un caso dónde el propietario Fannie Mae falló hacer arreglas rápidos en la casa de un inquilino y se permitió existir condiciones subestándares, el Housing Court otorgó al inquilino más de $38,000, y honorarios y gastos del abogado (mayo 2014).
En un caso dónde un propietario se permitió condiciones horribles, incluyendo agujeros de agua y destrucción de propiedad, en una casa en Leverett, llegamos a un juzgamiento de más de $80,000 para el inquilino (febrero 2013).
En un caso de demanda colective dónde un empleador fallo pagar 80 vendedores el salario mínimo y las horas extras, en violación de leyes federales y estatales, llegamos un asentamiento de $240,000 para los trabajadores (febrero 2012).
Sentencias Judiciales distinguidas de Nuestros Casos
Hayastan Industries, Inc. v. Henault, 20 P 951 & 20 P 1339 (2022). El Tribunal de Apelaciones confirmó la sentencia del Tribunal de Vivienda de que la Junta de Control de Alquiler de Casas Móviles de Springfield había permitido ilegalmente al propietario de un parque de casas móviles una tarifa de administración "automática" del 10%. El Tribunal también encontró que la Junta había creado una fórmula ilegal para determinar las rentas. El monto de la renta otorgada fue invalidado y los inquilinos buscan la devolución de este sobrepago.
Henault and Desko v. City of Springfield Mobile Home Rent Control Board, 20 P 1339 (2022). El Tribunal de Apelaciones afirmó que la apelación del propietario de la decisión del Tribunal de Vivienda de invalidar el aumento de alquiler de la Junta de 2014 debería haber sido desestimada por el Tribunal de Vivienda.
Peeples v. Clinical Support Options, Inc., Case No. 3:20-cv-30144-KAR (2020). La Corte otorgó una orden de restricción temporal que requiere que el empleador acomode razonablemente el asma del empleado durante la pandemia de COVID-19 al permitir que el empleado continúe teletrabajando. La denegación de esa solicitud por parte del empleador tenia alta probabilidad de fracasar en el juicio, porque el empleador no consideró la solicitud del empleado de forma individualizada y no demostró que hacerlo sería una dificultad excesiva para el empleador.
Rental Property Management Services v. Hatcher, 479 Mass. 542 (2018). Ahmed-Kagzi v. Williams, 479 Mass. 1027 (2018). En un caso de desalojo presentado por un administrador de la propiedad en lugar de el propietario, el Tribunal Judicial Supremo determinó que un juez debe desestimar la acción de desalojo si el administrador de la propiedad no es el propietario o el arrendador. El Tribunal también determinó que si una corporación presenta un caso sin un abogado, litigado por una persona relacionada con la corporación, el desalojo es una práctica legal no autorizada y el juez debe tomar medidas correctivas.
Fannie Mae v. Nuñez, 460 Mass. 511 (2011). En un caso de desalojo presentado por un banco contra su inquilino, nuestra firma argumentó con éxito ante el Tribunal Judicial Supremo de Massachusetts que un nuevo estatuto de desalojo que proteja a los inquilinos después de embargos hipotecarios debe aplicarse retroactivamente y proteger a los inquilinos que ya enfrentan desalojos de parte de bancos que embargaron a sus arrendadores.
Bobby T. Brown v. F.L. Roberts & Co., Inc., 452 Mass. 674 (2008). En un caso de empleo, argumentamos con éxito que la política de una empresa sobre el aseo personal de sus empleados discriminaba a nuestro cliente en base de sus creencias religiosas, en violación de la ley antidiscriminatoria de Massachusetts.
Reconocimientos
Fundada originalmente por ex-abogados de servicios legales en 1996, nuestra firma tiene una historia distinguida trabajando en nombre de inquilinos, empleados y consumidores en todo el oeste de Massachusetts. En reconocimiento a nuestro trabajo, la firma ha sido la orgullosa receptora de muchos honores y premios.
Reconocimiento de Acceso a Justicia Pro Bono Publico, Massachusetts Bar Association (2021)
Reconocimiento por Excelencia en Servicios Pro Bono, Massachusetts Lawyers Weekly (2017)
Reconocimiento por Servicios Pro Bono, Women’s Bar Foundation (2014)
Reconocimiento Louis M. Brown por Acceso Legal, Receptor de Conocimiento Meritorio, American Bar Association (2009)
Reconocimiento por Acceso a Justicia, Massachusetts Bar Association (2008)
Reconocimiento Publico John and John Quincy Adams por Servicios Pro Bono, Tribunal Supremo Judicial de Massachusetts (2006).